波多野结衣片子精品无码_国产精品美腿丝袜福利在线_成年女人网站免费视频播放m_看寂寞少妇做SPA按摩_91丰满人妻无码中文字幕_大鸡巴操逼免费小视频_亚洲变态另类天堂AV手机版_免费777my性欧美另类_惠民福利亚洲国产成人综合一区二区三区_求好看的国产av网站

常見的著作權(quán)合同糾紛種類

既然有了立法保護(hù)，那么不可避免的就會(huì)出現(xiàn)糾紛。這種現(xiàn)象在著作權(quán)合同中也同樣適用，小編就以作者與出版商為例，為大家講講著作權(quán)合同糾紛的種類。

1、合同性質(zhì)不明導(dǎo)致糾紛從定義不難看出，兩種權(quán)利在含義上差別明顯，對于著作權(quán)許可合同而言，分為三種類型：普通許可；排他許可；獨(dú)占許可。但合同一旦期滿，上述三類合同中的被許可人均不再對作品享有權(quán)益，所有的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)都回歸于作者。相對而言，著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同則意味著合同一旦生效，受讓人就“買斷了”作者著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的全部或部分，作者以后在作品有效期內(nèi)想要對合同所涉作品進(jìn)行商業(yè)性利用，也同樣需要獲得受讓人的許可。顯然，相對于著作權(quán)許可合同，作者讓渡的權(quán)利大大增加。因此，對于兩種合同，作者要在謹(jǐn)慎辨認(rèn)的基礎(chǔ)上小心簽訂。

2、著作人身權(quán)轉(zhuǎn)讓條款引發(fā)糾紛在我國著作權(quán)法的理論和實(shí)踐中，對于著作人身權(quán)是否可以轉(zhuǎn)讓爭議極大。小編認(rèn)為，在我國，不宜認(rèn)可轉(zhuǎn)讓著作人身權(quán)合法化，原因在于：第一，我國民法上“人格權(quán)不能讓渡”早已成為公認(rèn)的原則；第二，我國現(xiàn)行著作權(quán)法明確規(guī)定可轉(zhuǎn)讓的著作權(quán)僅限于第十條第一款第（五）項(xiàng)到（十七）項(xiàng)的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。作者應(yīng)當(dāng)特別注意著作權(quán)合同中涉及著作人身權(quán)的條款。在諸多的著作人身權(quán)中，作者尤其需要警惕署名權(quán)的轉(zhuǎn)讓。署名權(quán)不但是證明作品歸屬的重要證據(jù)，而且是作者提升自身社會(huì)聲譽(yù)的唯一途徑，因此，對于這項(xiàng)權(quán)利，可以說是保障作者權(quán)益的“最后一道防線”，輕易不宜轉(zhuǎn)讓。

3、許可或轉(zhuǎn)讓的權(quán)利范圍約定不明導(dǎo)致的糾紛在相關(guān)合同中，經(jīng)常有這樣的條款“轉(zhuǎn)讓方轉(zhuǎn)讓作品的復(fù)制權(quán)、改編權(quán)及其他一切有關(guān)的權(quán)利”，在發(fā)生糾紛后，受讓方往往將這一條款解釋為作者同意轉(zhuǎn)讓作品的全部著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。事實(shí)上，這種是違反著作權(quán)權(quán)法的。因?yàn)橹鳈?quán)法明確規(guī)定，許可使用合同和轉(zhuǎn)讓合同中著作權(quán)人未明確許可、轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，未經(jīng)著作權(quán)人同意，另一方當(dāng)事人不得行使。

版式設(shè)計(jì)是對圖書版面格式的設(shè)計(jì)，其與裝幀設(shè)計(jì)有何區(qū)別？如何保護(hù)其著作權(quán)？在本文中，作者結(jié)合理論和司法實(shí)踐，對版式設(shè)計(jì)著作權(quán)保護(hù)進(jìn)行梳理，以期幫助出版者、圖書從業(yè)者及社會(huì)各界準(zhǔn)確理解版式設(shè)計(jì)，從而更有效地保護(hù)這一權(quán)利。

近年來，隨著我國圖書行業(yè)繁榮發(fā)展，市場競爭日益激烈，出版者的著作權(quán)保護(hù)意識也得到逐步提升。出版者在維權(quán)中，不再局限于作品內(nèi)容本身或?qū)Ｓ谐霭鏅?quán)，版式設(shè)計(jì)也被納入其維權(quán)范圍，出現(xiàn)多起涉及圖書版式設(shè)計(jì)的訴訟。但在這類訴訟中，由于我國著作權(quán)法對圖書版式設(shè)計(jì)的規(guī)定過于概括，導(dǎo)致出版者對版式設(shè)計(jì)缺乏準(zhǔn)確的理解，甚至在認(rèn)識上存在一些誤區(qū)，從而導(dǎo)致一些出版者在就版式設(shè)計(jì)主張權(quán)利時(shí)，無法達(dá)到預(yù)期的維權(quán)效果，甚至敗訴。在本文中，筆者嘗試根據(jù)我國著作權(quán)法的規(guī)定，結(jié)合理論和司法實(shí)踐，對版式設(shè)計(jì)的著作權(quán)保護(hù)進(jìn)行梳理分析。

版式設(shè)計(jì)與裝幀設(shè)計(jì)

在我國，圖書版式設(shè)計(jì)的保護(hù)有一個(gè)立法過程。在1990年的著作權(quán)法中并沒有關(guān)于版式設(shè)計(jì)的相關(guān)規(guī)定，但在1991年的著作權(quán)法實(shí)施條例中明確提出了對版式設(shè)計(jì)的保護(hù)。該條例第三十八條規(guī)定：“出版者對其出版的圖書、報(bào)紙、雜志的版式、裝幀設(shè)計(jì)，享有專有使用權(quán)?！贝撕?，由于考慮到版式設(shè)計(jì)和裝幀設(shè)計(jì)的概念和保護(hù)內(nèi)容不同，在2001年對著作權(quán)法進(jìn)行修訂時(shí)，刪除了裝幀設(shè)計(jì)的內(nèi)容，只規(guī)定了版式設(shè)計(jì)的內(nèi)容，明確了出版者對版式設(shè)計(jì)享有的權(quán)利，即許可或禁止他人使用。該法第三十五條第一款規(guī)定：“出版者有權(quán)許可或者禁止他人使用其出版的圖書、期刊的版式設(shè)計(jì)?！?020年新修訂的著作權(quán)法繼續(xù)沿用該規(guī)定。

那么，版式設(shè)計(jì)和裝幀設(shè)計(jì)有何區(qū)別？版式設(shè)計(jì)是對圖書版面格式的設(shè)計(jì)，包括對版心、排式、用字、行距、標(biāo)點(diǎn)等要素的安排和布局；而裝幀設(shè)計(jì)是對開本、裝訂形式、書脊、封面、插圖、護(hù)封和扉頁等圖書外觀的裝飾。我國著作權(quán)法對版式設(shè)計(jì)權(quán)的保護(hù)作出了專門規(guī)定，版式設(shè)計(jì)屬于鄰接權(quán)的保護(hù)范圍，版式設(shè)計(jì)權(quán)的保護(hù)期為10年。

我國著作權(quán)法并沒有對裝幀設(shè)計(jì)的保護(hù)作出專門規(guī)定，主要是由于裝幀設(shè)計(jì)本身及其權(quán)利歸屬具有特殊性。裝幀設(shè)計(jì)內(nèi)容本身就可能構(gòu)成獨(dú)立的作品，享有完整的著作權(quán)。裝幀設(shè)計(jì)的主要內(nèi)容諸如插畫、封面設(shè)計(jì)，具有獨(dú)創(chuàng)性的，應(yīng)作為美術(shù)作品予以保護(hù)。如在2004年二審判決的某出版社與萬某等侵犯版式設(shè)計(jì)專有使用權(quán)糾紛一案中，法院認(rèn)為涉案圖書《中國徒步穿越》并沒有達(dá)到復(fù)制使用《藏地牛皮書》版式的程度，沒有侵犯某出版社對《藏地牛皮書》版式設(shè)計(jì)所享有的專有使用權(quán)。圖書的開本、封面、書脊等印刷物外觀的裝飾并不屬于我國著作權(quán)法所保護(hù)的版式設(shè)計(jì)的范疇，其中具有獨(dú)創(chuàng)性的封面應(yīng)視為獨(dú)立的美術(shù)作品而給予著作權(quán)保護(hù)，出版者對出版物的封面設(shè)計(jì)并不當(dāng)然地享有專有使用權(quán)。

權(quán)利歸屬與侵權(quán)認(rèn)定

我國著作權(quán)法只規(guī)定了出版者有權(quán)許可或者禁止他人使用其版式設(shè)計(jì)，但這種“使用”該如何理解，著作權(quán)法并未予以明確；何種使用出版者版式設(shè)計(jì)的行為構(gòu)成侵權(quán)，著作權(quán)法也未予明確。通過相關(guān)的司法解釋和司法判例可以看出，司法機(jī)關(guān)對于版式設(shè)計(jì)的保護(hù)相對較窄，版式設(shè)計(jì)的保護(hù)不能脫離圖書的內(nèi)容，局限于同一圖書，只有針對同一圖書的完全或基本相同的復(fù)制使用，才能構(gòu)成對版式設(shè)計(jì)權(quán)的侵犯。比如，2018年北京市高級人民法院發(fā)布的《侵害著作權(quán)案件審理指南》第6.6條第一款規(guī)定，對于版式設(shè)計(jì)權(quán)保護(hù)范圍，被告使用了與原告相同或者基本相同的版式設(shè)計(jì)，出版同一作品的，構(gòu)成侵害版式設(shè)計(jì)權(quán)。因此，版式設(shè)計(jì)權(quán)的保護(hù)范圍主要體現(xiàn)為專有復(fù)制權(quán)，即其他人未經(jīng)出版者許可不得擅自按原樣復(fù)制，當(dāng)然這里的復(fù)制也包括很簡單的、改動(dòng)很小的復(fù)制，以及擴(kuò)大或縮小比例的復(fù)制。

著作權(quán)法之所以對版式設(shè)計(jì)進(jìn)行保護(hù)，是因?yàn)榘媸皆O(shè)計(jì)包含了出版者的勞動(dòng)成果，如果任由出版者在取得同一作品出版權(quán)時(shí)無償使用其他出版者的版式設(shè)計(jì)，這對其他出版者來說是不公平的。但同時(shí)，版式設(shè)計(jì)權(quán)屬于與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，其保護(hù)范圍不宜過寬，否則不利于作品的傳播，不利于出版行業(yè)的發(fā)展。我國著作權(quán)法對版式設(shè)計(jì)的保護(hù)體現(xiàn)了對出版者的利益和出版行業(yè)發(fā)展之間的一種平衡。

從著作權(quán)法的規(guī)定來看，如果單從法條的字面意思理解，毫無疑問，法條將版式設(shè)計(jì)權(quán)的主體限定為出版者。法條規(guī)定的是出版者有權(quán)許可或者禁止他人使用其版式設(shè)計(jì)，而不是其他主體。隨著出版行業(yè)和社會(huì)的發(fā)展，以及圖書行業(yè)專業(yè)化程度的提高，版式設(shè)計(jì)也越來越呈現(xiàn)出專業(yè)化的趨勢，出版社往往會(huì)委托專門的人或公司來進(jìn)行版式設(shè)計(jì)。

那么，當(dāng)出版社不是版式設(shè)計(jì)行為人時(shí)，版式設(shè)計(jì)權(quán)是否仍只能由出版者享有，是否能通過合同約定由出版者之外的人享有版式設(shè)計(jì)權(quán)？目前，在司法實(shí)踐中，對此問題存在不同意見。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，版式設(shè)計(jì)權(quán)只能由出版社享有，而不能由其他人享有；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，版式設(shè)計(jì)權(quán)可以通過合同約定由設(shè)計(jì)人享有。比如，在2006年審結(jié)的某雜志社與某研究所著作權(quán)侵權(quán)糾紛案中，法院認(rèn)為，版式設(shè)計(jì)專用權(quán)法律規(guī)定只能由出版者享有，不能根據(jù)著作權(quán)法第十七條關(guān)于委托作品的規(guī)定確定其歸屬。

目前，主流的觀點(diǎn)認(rèn)為，基于我國特有的出版管理體制，版式設(shè)計(jì)權(quán)應(yīng)是基于身份而取得的權(quán)利，只能由出版者享有，而不能由其他主體享有。

不能獲得信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)

隨著網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展和電子版本圖書網(wǎng)站的建立，越來越多的圖書電子版被上傳至互聯(lián)網(wǎng)。在這種情況下，圖書的版式設(shè)計(jì)能否獲得信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)？

筆者認(rèn)為，根據(jù)版式設(shè)計(jì)權(quán)的性質(zhì)以及相關(guān)法律規(guī)定，版式設(shè)計(jì)不能獲得信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)。首先，版式設(shè)計(jì)權(quán)屬于鄰接權(quán)。版式設(shè)計(jì)被設(shè)置在著作權(quán)法第四章與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利中，是作品傳播者所享有的權(quán)利，屬于鄰接權(quán)的保護(hù)范圍，因此，對版式設(shè)計(jì)的保護(hù)應(yīng)適用有關(guān)鄰接權(quán)的規(guī)定，而不應(yīng)將版式設(shè)計(jì)作為作品進(jìn)行保護(hù)。其次，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二條規(guī)定的保護(hù)范圍，僅限于作品、表演、錄音錄像制品，并不包括版式設(shè)計(jì)。

司法實(shí)踐中，法院一般也認(rèn)為版式設(shè)計(jì)不享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。比如，在2017年審結(jié)的某工業(yè)出版社與某公司侵權(quán)糾紛案中，法院認(rèn)為，版式設(shè)計(jì)權(quán)的保護(hù)范圍比較狹小，一般僅以專有復(fù)制權(quán)為限。某工業(yè)出版社稱其主張的權(quán)利為版式設(shè)計(jì)權(quán)，但其亦明確該案中某公司的侵權(quán)行為系在互聯(lián)網(wǎng)中提供涉案圖書的下載，即涉案圖書系通過信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播，而根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的規(guī)定，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的權(quán)利客體限于作品、表演、錄音錄像制品，版式設(shè)計(jì)并非信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的權(quán)利客體，因此，版式設(shè)計(jì)不能獲得信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)。

但需要注意的是，將版式設(shè)計(jì)掃描復(fù)制后在互聯(lián)網(wǎng)上傳播的行為，實(shí)際上分為兩個(gè)步驟，一是掃描復(fù)制行為，二是將掃描復(fù)制的版式設(shè)計(jì)在網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播的行為。雖然由于版式設(shè)計(jì)不享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，出版者不能對其版式設(shè)計(jì)在網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播的行為主張權(quán)利，但仍可以對掃描復(fù)制其版式設(shè)計(jì)的行為主張侵犯其版式設(shè)計(jì)權(quán)的責(zé)任。北京市高級人民法院發(fā)布的《侵害著作權(quán)案件審理指南》中第6.6條第二款也規(guī)定，將圖書、報(bào)刊掃描復(fù)制后在互聯(lián)網(wǎng)上傳播的，構(gòu)成侵犯版式設(shè)計(jì)權(quán)。

在前述某工業(yè)出版社與某公司侵權(quán)糾紛案中，法院之所以沒有支持某工業(yè)出版社的主張，是因?yàn)榉ㄔ赫J(rèn)為，盡管掃描屬于復(fù)制行為，但某工業(yè)出版社已明確表示認(rèn)可涉案作品由網(wǎng)絡(luò)用戶上傳，而非由某公司掃描復(fù)制后上傳，版式設(shè)計(jì)權(quán)屬于鄰接權(quán)，并不能控制信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，某工業(yè)出版社無權(quán)就他人將版式設(shè)計(jì)置于信息網(wǎng)絡(luò)中的行為主張侵權(quán)責(zé)任，而只能就掃描復(fù)制行為主張侵權(quán)責(zé)任。

至于版式設(shè)計(jì)侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式，雖然根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，當(dāng)出版者的版式設(shè)計(jì)權(quán)受到侵犯時(shí)，其可以根據(jù)情況要求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任，但由于版式設(shè)計(jì)權(quán)屬于財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，在司法實(shí)踐中，出版者要求賠禮道歉的主張一般不會(huì)得到法院支持，因此侵犯版式設(shè)計(jì)權(quán)的民事責(zé)任承擔(dān)方式，主要是停止侵害、消除影響和賠償損失。

著作權(quán)合法許可的情況如何？著作權(quán)法律的合法許可:

1.法定許可是未經(jīng)2人以上許可，由法律直接許可，但需要向2人以上支付一定的報(bào)酬；

2.在法律允許的情況下，著作權(quán)個(gè)人只有“獲得報(bào)酬的權(quán)利”，而沒有“禁止的權(quán)利”；

3.法定許可限于法律列舉的五種方式；法律許可的五種方式是:

(一)為實(shí)施九年義務(wù)教育和教育規(guī)劃編寫出版教科書，除作者事先聲明不準(zhǔn)使用的以外，未經(jīng)2人以上許可，可以在教科書中編寫已出版的作品片斷或者短文、音樂作品或者單項(xiàng)藝術(shù)作品、攝影作品，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付報(bào)酬，并注明作者姓名和作品名稱，不得侵犯2人以上依法享有的其他權(quán)利；

(二)作品在報(bào)刊上發(fā)表后，其他報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載或作為摘要和資料發(fā)表，但2人以上聲明不允許轉(zhuǎn)載或摘錄的除外；

(三)錄音制作者未經(jīng)2人以上許可，可以制作錄音制品，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付報(bào)酬；著作權(quán)人聲明他們不被允許使用它。

(四)廣播電臺、電視臺播放他人已發(fā)表的作品；

(五)未經(jīng)2人以上許可，廣播電臺、電視臺可以播放已出版的錄音制品，但應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬。除非雙方另有約定。

著作權(quán)法律中有哪些法定許可條款？著作權(quán)法律中有哪些法定許可條款？許多人不太了解這個(gè)領(lǐng)域的法律。讓我們找一個(gè)小系列來介紹相關(guān)內(nèi)容，希望能給大家?guī)硪恍椭?。著作?quán)法律中的合法許可是什么？

一、著作權(quán)法中的合法許可是什么？這意味著根據(jù)法律，你可以在沒有得到作者或其他著作權(quán)人同意的情況下使用你發(fā)表的作品，這是對著作權(quán)的限制。依法許可使用他人作品時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向作者或者其他2人以上支付報(bào)酬，并注明作者姓名、作品名稱和來源。法定許可有幾種情況:(1)為實(shí)施九年義務(wù)教育和教育規(guī)劃而編寫和出版教科書，除作者事先聲明不準(zhǔn)使用的以外，出版的作品片斷或短文、音樂作品或單項(xiàng)藝術(shù)作品、攝影作品，可以在未經(jīng)2人以上許可的情況下在教科書中編寫，但應(yīng)按規(guī)定支付報(bào)酬，并注明作者姓名和作品名稱，不得侵犯2人以上依法享有的其他權(quán)利。(2)作品在報(bào)刊上發(fā)表后，其他報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載或作為摘要和資料發(fā)表，但2人以上聲明不允許轉(zhuǎn)載或摘錄的除外；(三)錄音制作者未經(jīng)2人以上許可，可以制作錄音制品，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付報(bào)酬；著作權(quán)人聲明他們不被允許使用它。(四)廣播電臺、電視臺播放他人已發(fā)表的作品；(五)未經(jīng)2人以上許可，廣播電臺、電視臺可以播放已出版的錄音制品，但應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬。除非雙方另有約定。

第二，法定許可與強(qiáng)制許可的區(qū)別法律規(guī)定，受著作權(quán)法保護(hù)的作品可以在特定的方式或特定的條件下使用，無需征得作者的同意，但必須向作者支付報(bào)酬。與強(qiáng)制許可制度不同的是，法定許可由法律直接規(guī)定，無需提前申請或通知2人以上；強(qiáng)制許可必須提前申請并正式授予。目前，各國著作權(quán)法律規(guī)定的法定許可制度一般僅限于音樂作品或音樂劇的演出和商業(yè)記錄的重復(fù)使用?！短K聯(lián)民事立法大綱》第495條規(guī)定，法定許可適用于:公開表演已發(fā)表的作品；以電影、唱片、錄音帶等方式公開復(fù)制和發(fā)行已出版的作品。；作曲家利用已發(fā)表的文學(xué)作品用文字創(chuàng)作音樂作品；《英國著作權(quán)法》規(guī)定，只要某個(gè)錄制者在征得作者同意的情況下將作品錄制成唱片供發(fā)行，其他錄制者就可以不經(jīng)作者同意直接錄制，但他們必須在錄制后向作者付費(fèi)。中國的著作權(quán)審判實(shí)踐普遍認(rèn)為，它適用于:(1)表演者利用他人發(fā)表的作品進(jìn)行商業(yè)演出；(二)錄音制作者使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品制作錄音制品；(三)廣播電臺、電視臺利用他人已發(fā)表的作品制作廣播電視節(jié)目。在上述情況下使用作品的，不得取得2人以上的同意，但應(yīng)向其支付2人以上的使用費(fèi)，并注明作者姓名和作品名稱，不得侵犯2人以上依法享有的其他權(quán)利。

軟件著作權(quán)的侵權(quán)行為及其法律責(zé)任

一、侵權(quán)行為?！队?jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第30條規(guī)定下列行為屬于侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的行為：

1、未經(jīng)著作權(quán)人同意而發(fā)表其軟件作品的行為;

2、將他人開發(fā)的軟件當(dāng)作自己的作品發(fā)表的行為;

3、未經(jīng)合作者同意，將合作開發(fā)的軟件當(dāng)作自己單獨(dú)完成的作品發(fā)表的行為;

4、在他人開發(fā)的軟件上署名或者涂改他人開發(fā)的軟件后署名的行為;

5、未經(jīng)軟件著作權(quán)人或者合法受讓者的同意而修改、翻譯、注釋其軟件作品的行為;

6、未經(jīng)軟件著作權(quán)人或者其合法受讓者的同意而復(fù)制或者部分復(fù)制其軟件作品的行為;

7、未經(jīng)軟件著作權(quán)人或者其合法受讓者的同意向任何第三方辦理其軟件的許可使用或者轉(zhuǎn)讓事宜行為。

二、法律責(zé)任。行為人有上列行為的，應(yīng)承擔(dān)下列法律責(zé)任：

1、行政責(zé)任。由國家軟件著作權(quán)行政部門給予沒收非法所得、罰款等處罰。

2、民事責(zé)任。責(zé)令其停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失。計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)許可合同或轉(zhuǎn)讓合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。軟件持有者不知道或者沒有合理的依據(jù)知道該軟件是侵權(quán)作品的，其侵權(quán)責(zé)任由該軟件的提供者承擔(dān)。

3、刑事責(zé)任。軟件登記管理機(jī)構(gòu)工作人員違反有關(guān)規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，由司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。